Peut-on faire confiance à un tableur pour simuler le hasard ? (saison 2)

On sait que lorsqu'on demande au cerveau de construire volontairement du hasard, il est en difficulté.

En revanche, on peut ne pas "lui laisser le choix".

C'est le cas dans le cadre d'un QCM au hasard !

L'idée est donc de comparer les résultats lors d'un QCM totalement au hasard vs un QCM réalisé avec réflexion.

Le QCM au hasard :

Dans cette situation, on ne connait ni les questions ni les réponses : on ne peut que choisir au hasard parmi les réponses 1 ou 2 ou 3.

C'est une première étape qui fait l'objet d'un bilan sur tableur.

Dans un deuxième temps, on donne un QCM avec des questions/affirmations et des propositions de réponses. Ici, un QCM adapté pour une classe de 3e.

De la même façon, pour chaque élève, on recense ses propositions dans le fichier tableur.

On peut alors se lancer dans un bilan.

Pour ce bilan, on ajoute au tableur un simulation de réponses au hasard.

Il met en évidence que l'ordinateur donne une moyenne proche de celle obtenue par les élèves lorsque ceux-ci répondent au hasard.

On peut aussi avoir un regard intéressant sur la répartition du nombre de bonnes réponses.

En renouvelant la simulation (CTRL+MAJ+F9 sur LibreOffice ou F9 sur Excel), on peut observer les variations de cette moyenne au hasard.

Si le QCM réel a été construit de façon à rester accessible, la différence est flagrante.

Cela peut être l'occasion de s'interroger sur "doit-on (peut-on) répondre au hasard à un QCM ?".

Ce qui induit la question du mode d'évaluation de chaque question.